La nueva longevidad ya no es una hipótesis sobre el futuro. Es una realidad que está transformando la manera como entendemos las etapas de la vida, el trabajo, el aprendizaje y las relaciones entre generaciones. Para Mauricio Reina, economista, periodista y autor de Bonus Track, este cambio obliga a revisar instituciones que fueron diseñadas para una sociedad demográficamente muy diferente, entre ellas la universidad.
En esta conversación con Pensamiento Universitario, Reina plantea que el modelo tradicional resulta cada vez menos sostenible, frente a una población que vive más y a una reducción del número de jóvenes. Propone pensar en ciclos sucesivos de educación, trabajo y descanso, y en una universidad capaz de aprovechar el encuentro entre generaciones.
Pensamiento Universitario: ¿Es sostenible el modelo actual de educación superior, que concentra la formación profesional en los primeros años de vida y supone después una larga etapa de trabajo hasta la jubilación?
Mauricio Reina: Yo creo que no es sostenible, principalmente por un asunto de oferta y demanda del recurso humano. Desde la perspectiva del cambio demográfico hay dos impactos que vale la pena tener presentes: conocemos la mayor longevidad creciente y la caída en la tasa de fecundidad. Esto hace que, a mediano plazo, haya cada vez menos jóvenes para vincular al sistema educativo y, al mismo tiempo, cada vez más necesidades de la sociedad para generar conocimiento y capacidad productiva para una población cada vez más longeva.
Una sociedad más longeva exige que la población de edades más avanzadas trabaje cada vez más tiempo, por motivos colectivos y por motivos individuales.
Desde el punto de vista colectivo, el problema es sencillo de entender. Antes teníamos una base de la pirámide poblacional muy ancha, con mucha gente joven. Esa gente joven se preparaba y trabajaba para generar los recursos que permitían mantener a toda la sociedad. Pero si cada vez hay menos jóvenes y cada vez más personas por encima de la edad de jubilación, esa generación de recursos va a ser insuficiente. Esa creciente tasa de dependencia hace que el mercado laboral sea insostenible, porque no va a haber suficientes jóvenes para mantener y sostener a un gran grupo de personas mayores.
Yo lo explicaría con una metáfora. Imaginemos que todos vamos en una barca. Salimos de un puerto con seis jóvenes y cuatro adultos mayores. Los seis jóvenes reman, cocinan y generan los recursos para llevar al grupo hasta el otro puerto. Pero el viaje es tan largo que, cuando nos acercamos al destino, tenemos siete adultos mayores y solamente tres jóvenes. Esos adultos mayores tienen que empezar a cocinar, a remar, a poner energía. Si no lo hacen, el barco se hunde. Es una metáfora muy simple, pero permite entender cómo el cambio demográfico exige una transformación del mercado laboral y de la manera como entendemos la vejez.
Hay también una razón individual. En algunas sociedades se procura que las personas se pensionen a una edad muy temprana. Muchas personas reciben inicialmente con euforia la llegada de la jubilación, pero después de una semana, dos semanas, un mes o dos meses empiezan a sentir, en muchos casos, una sensación de inutilidad, desplazamiento o marginamiento. Desde la perspectiva de la salud mental, la autoestima y el estado anímico individual, también es importante conservar y recrear las aptitudes y las facultades para el mercado laboral.
Por eso, tanto colectivamente como individualmente, el cambio demográfico que estamos viviendo exige más dosis de trabajo de las personas que superan lo que hoy conocemos como edad de jubilación.
En Colombia, aumentar la edad de pensión será inevitable al cabo de cierto tiempo. Pero el asunto va mucho más allá de modificar una edad legal. También tenemos que cambiar la manera como concebimos el ciclo de vida, porque uno de los objetivos es vincular a muchas más personas mayores al proceso productivo.
De otro lado, cada ciclo debe adecuar permanentemente a la persona a las exigencias del aparato productivo, del entorno cultural y de las innovaciones tecnológicas.
Estamos acostumbrados a pensar que, al final de la vida laboral o durante la pensión, una persona puede decir: “Yo estoy demasiado viejo para esto. Ya no puedo aprender aquello”. Pero muchas veces el problema no está en el ser humano, sino en la manera como la cultura, la tecnología y los procesos educativos están diseñados.
Si verdaderamente necesitamos incorporar, reincorporar y mantener vigente a la población mayor, tenemos que hacer un cambio cultural, tecnológico y educativo.
Pensamiento Universitario: Aquí aparece una paradoja para la universidad. Por una parte, los jóvenes buscan carreras más cortas que les permitan incorporarse rápidamente al mercado laboral. Pero, por otra, estamos hablando de trayectorias laborales y vitales mucho más largas. ¿Cómo enfrentar ese dilema?
Mauricio Reina: Hay literatura reciente que señala que el cambio demográfico es una de las tres grandes transformaciones estructurales de la humanidad en este siglo. Las otras dos son la inteligencia artificial y el cambio climático.
No se trata simplemente de decidir entre ciclos cortos o ciclos largos. Se trata de transformar la trayectoria completa. Hoy muchas universidades están planteando ciclos técnicos y tecnológicos, buscando que las personas puedan incorporarse pronto al mercado laboral. Eso puede tener sentido, pero si una persona entra al mercado laboral a los 18, 19 o 20 años y tiene por delante una trayectoria de vida y de trabajo muy larga, no podemos pensar que la formación terminó allí.
La educación tiene que acompañar los distintos momentos de la vida. Las personas tendrán que volver a estudiar, actualizarse, trabajar, descansar y volver a estudiar. La universidad debe formar parte de esos ciclos sucesivos.
El cambio demográfico exige una transformación del mercado laboral y de la manera como entendemos la vejez.
Pensamiento Universitario: ¿Es posible pasar de una universidad multigeneracional a una universidad verdaderamente intergeneracional?
Mauricio Reina: La universidad multigeneracional de alguna manera ya existe. Tenemos programas de educación continuada, programas de alta gerencia y también programas dirigidos a personas mayores. Es decir, hay aprendizajes distintos para cada generación.
Pero ese modelo no responde completamente al interrogante que plantea el cambio demográfico. No se trata solamente de ofrecer programas diferentes para cada generación. Se trata de romper los ciclos tradicionales y de encontrar maneras de volver a vincular plenamente a los mayores al mercado laboral y a la sociedad.
Para sacar mayor provecho de esa necesaria reincorporación de los mayores al mercado laboral, conviene identificar adecuadamente su potencial relativo. En el libro abordamos dos tipos de inteligencia que vale la pena diferenciar. Por un lado, está la inteligencia fluida, relacionada con la rapidez para aprender cosas nuevas, resolver problemas concretos o asimilar determinadas herramientas. Esa capacidad se desarrolla especialmente en los primeros años de vida y está muy relacionada con el entorno cultural en el que crecen las personas.
Si el entorno es de lápiz y papel, se aprende con lápiz y papel. Si es digital, se aprende digital. Si es un entorno de inteligencia artificial, se aprende con inteligencia artificial. Eso no quiere decir que un niño sea más inteligente que otro: han crecido en entornos diferentes y han desarrollado capacidades distintas.
Pero, por otro lado, está la inteligencia consolidada, que no es otra cosa que la experiencia. Con los años las personas acumulan conocimientos sobre los patrones de la naturaleza, la sociedad, los sistemas políticos, los sistemas económicos y la vida misma.
Muchas culturas han sabido reconocer el valor de ese conocimiento de los mayores, por ejemplo, algunas sociedades orientales e incluso algunas de nuestras comunidades ancestrales donde los mayores son fuente de sabiduría. Sin embargo, en la cultura dominante en Occidente hay una tendencia a marginar a esos mismos mayores, lo que constituye el desprecio de un recurso muy valioso para la sociedad. Por eso, cuando se supera el temor a lo digital y a las metodologías que pueden asustar a las personas mayores, podemos encontrar gente ávida de actualizarse, pero también con deseos de entregar lo que ha conocido y aprendido durante la vida. Allí aparecen sinergias muy interesantes.
Para aprovechar esas sinergias se requiere mucha mayor interacción entre generaciones. Hay otra metáfora que me parece poderosa. Pensemos en una colina. La humanidad o una sociedad puede visualizarse como una fila de personas que avanzan por esa colina: los mayores van adelante y los jóvenes vienen detrás, subiendo y luego bajando.
Ante esa imagen, podemos preguntarnos si somos una colectividad que aprovecha plenamente sus potencialidades como grupo o simplemente una suma de individuos que avanzan independientemente unos de otros.
Eso nos lleva a la pregunta de si los humanos somos esencialmente gregarios o individualistas. La supervivencia de la humanidad ha tenido que ver fundamentalmente con la cooperación entre seres humanos para alcanzar objetivos comunes. Esa cooperación nos permitió enfrentar animales más fuertes, climas inhóspitos y otros desafíos. Somos individuos, cada uno con sus propósitos, cualidades y universos imaginarios, pero también somos una especie profundamente gregaria. Por eso la comunicación entre generaciones es fundamental.
Volvamos a la metáfora de la colina. Los mayores avanzan por ella, llegan a una edad en la que empiezan a descender y detrás vienen otros, hasta los más pequeños que apenas están comenzando. La mayor torpeza que podemos cometer es que no haya buena comunicación entre quienes van adelante y quienes vienen detrás.
El de adelante puede decirle al de atrás: “Aquí empiezan a doler las rodillas, o cuidado con esta enfermedad”. O puede decirle: “Si ustedes no empiezan a ahorrar a los 20 años, la van a pasar muy mal”. Puede compartir experiencias de trabajo, de vida, de sociedad. Y quienes vienen detrás también tienen conocimientos y capacidades que pueden compartir con quienes van adelante.
Si no aprovechamos ese conocimiento colectivo y la experiencia de quienes van más adelante, estamos desaprovechando una de las características que nos ha permitido llegar hasta donde hemos llegado como especie humana: nuestra capacidad de cooperar.
Una oportunidad para la universidad
Por eso mi respuesta es definitivamente sí a la educación intergeneracional y a este desafío que ASCUN presenta al sector de la educación superior.
Cómo se organiza, cómo se planea y cómo se lleva a la práctica es todavía un capítulo por experimentar y resolver. Pero lo que no creo que nos ayude es una educación tipo “lasaña”: los mayores en un bloque aislado y los jóvenes en otro, cada generación en su propio espacio.
La nueva longevidad plantea un desafío profundo, pero también un recurso extraordinario. La universidad puede responder a ese cambio no simplemente creando más cursos para personas mayores, sino construyendo espacios donde las generaciones aprendan unas de otras, trabajen juntas y pongan en común capacidades diferentes.
El desafío consiste en pasar de una universidad organizada alrededor de etapas separadas de la vida, conformando la secuencia educación, trabajo y retiro, a una universidad capaz de acompañar procesos cíclicos en los que esas etapas se repiten varias veces a lo largo de la vida en trayectorias diversas y prolongadas. La mayor longevidad está cambiando nuestras vidas, y de esa misma manera debe cambiar la educación superior.